他曾大力抨擊小布希，成為民主黨最好的盟友，短短數月，他卻變成總統歐巴馬的大麻煩。這位公認，當代聲量最大的經濟學家，主張什麼？他的崛起，代表什麼樣的思潮轉換？
【文／陳一姍】
諾貝爾經濟學獎得主克魯曼即將來台。為了迎接這位當代聲量最大、筆鋒最利、批評政客毫不留情面的經濟學家，行政院長劉兆玄領著博士內閣集體K書。
在美國，這位總統大選時，痛罵小布希的民主黨超級助選員，如今卻成了「歐巴馬的諾貝爾大麻煩，」《新聞週刊》形容。
From：天下雜誌
克魯曼成名甚早，但「面對權力，直言不諱」的一貫作風，從來就不被「政客凱薩」所愛。一九九二年，他替柯林頓賣力助選。柯林頓選上後問他，有沒有可能既增加健保福利支出，又減少財政赤字，克魯曼一口說，「不可能。總統你必須做出選擇。」這真實之言，讓他與官位錯身而過。
天生的悲觀，自然的反叛
一九五四年，生長在紐約長島一個俄羅斯移民聚集的小鎮，猶太裔，從科幻小說中鍛鍊思考邏輯的的克魯曼，形容自己是「天生的悲觀」、「自然的反叛」。
克魯曼的反叛，讓他勇於挑戰經濟理論裡的許多鐵律，補充了暢行兩百多年的李嘉圖國際貿易理論的不足。他成為新經濟地理的始祖，發現產業聚落可以締造規模的優勢。
克魯曼另一個不相信的鐵律是，人的自利心會驅動市場，永遠做出最有效率、最好的資源分配。他不完全相信市場，他的偶像是凱因斯。意識形態上，他自認是歐洲社會民主主義者，最關心的議題是貧富差距日益擴大。
真實的世界，不存在教科書裡的完美自由競爭。百年金融海嘯，證明連最有效率的美國金融市場，都不完美。克魯曼的音量，除了來自於他持續筆耕，每周兩次的《紐約時報》專欄，也因他背後醞釀改變的新經濟思潮。
新經濟思潮的戰場在「怎麼救破產的銀行」。以克魯曼為首的學者，反對歐巴馬政府把納稅人的錢，注資大型金融集團，仍放由同一批華爾街銀行家繼續經營。
克魯曼主張，應該效法瑞典，把花旗、美國銀行等準破產銀行，先收歸國有，之後再私有化。
翻轉三十年思潮
克魯曼嚴詞批評歐巴馬內閣，花太多時間與華爾街投資銀行家在一起，所以被同化了。
華爾街治國，正是克魯曼的盟友，前國際貨幣基金首席經濟學家強森（Simon Johnson）認為，金融危機的成因。
克魯曼等人抨擊，過去二十五年，美國的政經結構，讓華爾街的超大金融集團得以遊說立法，不斷自由化、開放的結果，導致金融危機發展到不可收拾的地步。
激進的經濟學家甚至主張，花旗、美國銀行收歸國有後，應該引用反托拉斯法，把金融集團分拆為小的、單純的、管理嚴格的金融機構。
「拯救金融危機的戰爭，必須限縮金錢對政治影響力，改變制定經濟政策的方式，」《亞特蘭大月刊》指出。
這等於是對英國柴契爾夫人、美國雷根執政以後的三十年思潮，做了翻轉。過去三十年，以傅利曼為首的思想主流，主張小政府、減稅、放鬆管制、自由化、鼓勵併購擴大。但現在以克魯曼為首的學界，主張政府的政策不該被有錢人的利益團體牽著鼻子走。
「克魯曼認為，自己在打一場對抗富豪、銀行家的哲學理念戰爭，」《新聞週刊》說。
不過，也有人批評克魯曼的主張不切實際。以瑞典模式為例，歐巴馬就認為，美國的金融體系比瑞典大且複雜得多，政府的人力不可能去做接管。而且，克魯曼發言是不用負責任的，說的不準，最多是失去讀者。但官員得負責任。
到底那個方法有效，在百年金融海嘯裡，人人都是摸著石頭過河。只是當全球經濟思潮發生巨變，台灣唱著三十年減稅、鬆綁、自由化的老調，似乎也該重新想一想了。
