■記者 葉慧心
廖先生在民國87年4月13日，投保了每年保額可以單利10%增值的終身還本壽險及終身壽險等兩張保單，受益人指定為三位子女。二個多禮拜後，也就是同年4月29日，廖先生因心衰竭死亡。
家屬向保險公司申請理賠。不料保險公司反而寄出存證信函，通知廖先生家人要解除這項保險契約，理由是廖先生在投保前，未告知他已罹患心律不整、高血壓及支氣管炎等病症，影響保險公司對危險的評估；且信函中還指稱，招攬這件保險的業務員是廖先生的女兒阿芬，認為阿芬有詐欺保險公司的意圖。
廖先生在投保當時，曾先繳了兩個月保費，後來保險公司以廖先生心電圖異常，有心律不整症狀為由，而修改其原本核定的保險費，認為需要增加一些保費而向廖先生追加，廖先生也同意並如數繳納保費完畢。
【2005/09/02 星期五 經濟日報/B4版/保險人生】
所以廖先生子女認為，父親心律不整，保險公司本來就知道，且被列在評估危險核定保費的事由之內，對於保險公司事後竟說不知有此情形，很不以為然。
此外，廖先生在投保前，是經由保險公司所指定的醫師進行體檢，醫師將檢查結果送給保險公司，才有針對廖先生心律不整追加保費的情事，保費並不是根據廖先生投保時的告知事項所核定，因此保險公司拒付保險金，家屬無法接受，於是提起法院訴訟。
保險公司認為，廖先生投保前已有心律不整、高血壓等既往病症，投保時有違反告知義務情事，於是根據保險法第64條規定，「訂立契約時，要保人對於保險人的書面詢問，應據實說明，要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實的說明，足以變更或減少保險人對於危險的評估者，保險人得解除契約」，認為解除契約應屬合法。
保險公司並表示，指定醫師對被保險人作健康檢查，是以專家立場提供意見，補保險公司專門知識的不足，但醫師檢查是否正確，還有賴被保險人的據實說明；要保人也不能因保險公司已指定醫師體檢，而免除告知義務。
廖家子女認為，父親生前並無心臟方面疾病，固然曾被診斷患有慢性支氣管炎或高血壓，但死因是出於心臟病症，並無相關；保險公司則主張，廖先生生前已有動脈硬化、心律不整、高血壓、暫時性腦中風等情事，且屢因胸悶及疼痛到醫院就診，但在投保時對體檢醫師的書面詢問，一概回答沒有。
台中地院審理此案後認為，保險公司指稱廖先生過去病史，有不詳實情形，企圖誤解法院，法院將此案送行政院衛生署醫事審議委員會鑑定結果，研判廖先生應無故意隱匿病情，且廖先生死因與其生前疾病也沒有因果關係，因此法官判決這項契約仍屬有效，保險公司必須依約給付保險金及相關遲延利息。
