文/陳文哲
找回鯨魚也會錯失金魚
4月中,國民黨拋出了「外勞與基本工資脫鉤」的議題,引起了勞工團體與政府的再次角力。這次,人們所面對的,是「賤賣外勞,才能救台灣經濟」的荒謬論述。
實際上,這樣的主張已並非第一次被提起。但過去以來,類似的建議都是由民意代表或名嘴草率主張。此次則不同,不但是由行政院長吳敦義主動提出,並且同時勾勒了一整套「吸引台商回流,提升台灣經濟」的願景。背後透露的,恐怕不只牽動外勞人權,同時影響台灣未來的國家經濟發展戰略,值得各界關注。
吳敦義表示,外勞與基本工資若脫鉤,「不只是鮭魚,甚至連鯨魚都可能返鄉」。當勞工團體大聲抗議後,吳敦義還玩起文字遊戲,說:「這不是『脫鉤』,而是『調適』。」積極護航的立場,不言可喻。儘管當前的勞委會主委王如玄自上任起,就一再反對此一方案,甚至聲明:「倘若外勞與基本工資脫鉤,大不了就不幹了」,但似乎仍無法影響當前政府的主導者一意孤行的態度。究竟,馬政府的心中想的是什麼?
連基本工資也領不到
從90年代國民黨執政時引進外勞起,儘管規劃上名為「補充性人力」,其實外勞一直難以脫離「廉價勞工」的命運,甚至連基本工資也領不到。法律上的基本工資保障,在外勞身上形同具文。一方面,台灣政府在規劃初期,即將引進外勞的權責交由良莠不齊的私部門仲介公司來進行,開啟了仲介對外勞上下其手,以各種名目剝削壓榨的可能。另一方面,政府也帶頭在各種細節,實質上壓低外勞薪資。其中最關鍵的,就是政府公定的「外勞食宿費用」,明訂能從外勞的法定薪資中扣除,成為了外勞領不到基本工資的最大原因。
這筆錢在一開始,政府規範最高僅得收取每月2500元。之後,在民進黨執政時期、陳菊擔任勞委會主委時,調高為4000元,給了仲介、廠商更大的牟利空間。到了後期盧天麟擔任勞委會主委時,甚至還以「調高一些,能給勞資間協調的空間」為由,再調高為5000元。無怪乎,吳敦義本身也相當明瞭地對外指稱:當前外勞雖然有基本工資保障,但實際上根本沒能領到基本工資,扣除食宿、就業安定費用,一個月頂多領8、9000元。所以,外勞與基本工資脫鉤,並不會有實際影響。
歧視外勞 有違人權公約
首先,基本工資的保障不分本勞、外勞,強調的是反對歧視的勞動人權保障。這長期以來不但是台灣所遵循的法律原則,同時也是諸多國際人權條約所規範的精神。如今馬政府一邊簽署了諸多國際人權公約,一邊又要帶頭歧視外籍勞工,究竟是存著什麼樣的居心?難道各種國際人權規範,對馬政府來說「攏系假」!?
再者,如果「基本工資與外勞脫鉤,資本就會回流,經濟就會發展」邏輯真的如此簡單,怎麼沒有看到哪一個先進歐美國家,採取這樣的政策?要論廠商外移,歐美國家從上個世紀70年代起,就有了嚴重的「去工業化」趨勢,影響程度和人次遠遠高於台灣。然而,這些先進國家採取的因應措施,是積極發展「高附加價值產業」,並且以「擴大公部門雇員」來吸收因製造業外移而留下的多餘勞動力,從來沒聽過「賤價出賣外勞就能解決問題」如此粗糙簡單的邏輯。國民黨這套真的講出去,豈不是笑掉國際大牙?
增加廉價外勞的負面影響
順著這個問題,我們得要繼續追問:馬政府未來的經濟發展政策究竟是什麼?令人難以理解,這些高勞力密集、往往同時也高污染的製造業,究竟政府要極盡所能讓其回流台灣,其中的意義為何?有論者主張:這些廠商回台灣後,每多雇用10名外勞,至少就得多雇用1個台勞當管理幹部,對於促進台灣勞工就業有正面影響。但這些主張沒有明說的是,此一作法至少將造成3點負面影響,遠大於其可能的益處。
第一、儘管限定區域施行(如限定於所謂的「自由貿易港區」),但廉價外勞大增對勞力市場影響,必然是將大幅壓低台灣本國勞工的薪資。這該如何因應?更何況,儘管表面上是限定區域施行,但實際上依據過去經驗,只要「勞工價錢便宜」,各種越區的滯留黑工,也不無可能。有了這群源源不絕的廉價勞動力,台灣還有什麼可能提高工資?
第二、透過將外勞與基本工資脫鉤,使其更加的「貧窮化」,其可能造成的不滿和抵抗,將會增加多少可能的社會成本,政府評估了嗎?幾年前震驚各界、使得台灣在國際上人權評比下降的「高捷泰勞抗暴」事件,警訊猶言在耳,馬政府難道完全沒有記取教訓?
第三、更大的問題是,倘若台灣政府自此明確定位,引進廉價的外勞來吸引資本,是台灣的經濟發展策略的話。那麼,可以預期的,各種期待追求「高附加價值」、「創新導向」的知識經濟,都將只成為口號而已,不會受到政府和企業的認真對待。長期而言,必然是讓台灣更加邊緣化。講坦白些,台灣要比勞工廉價、比圖利廠商,能比得贏對岸中國大陸嗎?馬政府有沒有認真想過,該怎麼發展台灣辛苦累積下來的競爭優勢,讓台灣經濟真正能可長可久?
要鯨魚,還是要金魚?
外勞是否受基本工資保障,不只是一個簡單的「外勞薪資」的問題。背後所反映的,除了是政府如何看待禁止歧視的國際人權原則外,也包括了真正牽引台灣命脈的經濟發展圖像。我們或許能夠以廉價外勞,吸引可能早已過時的台商製造業,讓台灣資本苟延殘喘一時。但長期來看,可能造成的負面效果,遠遠大於可能得到的益處,甚至恐將台灣推向永遠無法產業升級的深淵。
回到吳敦義聲稱將找回「鯨魚」的比喻。此種作法,就是真能找回巨大的「鯨魚」,最後卻恐怕扼殺了真正寶貴、有高經濟價值的「金魚」。
【更多精采內容請看《Taiwan News國際財經&文化月刊》5月號-第397期】
賤價出賣外勞 能救台灣經濟?
Please follow and like us:
外勞薪資與基本工資脫鉤根本不是個問題,因為現在外勞實際上每月只領1/2的基本工資,另外1/2都被中間人拿走了,雇主並未少付一毛錢,保障基本工資只是中間人拿錢的幌子,雇主是最大受害者,外勞拿1/2基本工資是自願的,比起其在國內仍高出甚多,真正要糾正的是那隻中間的黑手.
我建議:雇主仍付基本工資,外勞仍拿1/2,但另外1/2轉補貼雇主所聘之本國勞工,如此皆大歡喜
理由:1.並未影響外勞現有權益. 2.已受雇之本國勞工薪資受惠 3.雇主仍付基本工資並未改變 4.求職之本國勞工如要做此工作,雇主沒理由要選用外勞,因為所付工資相同,因此本國勞工求職權益未受損 5.由於有請外勞之公司,本國勞工薪資可補貼,加深本國勞工求職意願.