【編譯李威撰整理報導／台灣立報／2011.04.26】
紐約大學社會學教授諾格拉（Pedro Noguera）與紐約市立大學特聘教授米雪‧費爾（Michelle Fine）在《國家》（The Nation）網站上撰文指出，美國積極推動教育改革的同時，公立學校教師及工會往往成為眾矢之的。
華盛頓特區前教育局長李洋姬（Michelle Rhee）在2010年宣布要成立遊說團體，與教師工會展開對抗。她指控，美國學校之所以問題重重，關鍵就在於這些表現差勁的教師。
教師成代罪羔羊
紐約市長彭博（Michael Bloomberg）則表示，傑出教師未必要有經驗，他對年輕人懷有美好想像，稱讚他們是充滿活力且熱情洋溢的教師。當他宣布要減少赤字而大量裁減師資時，表示不願再遵循「後到先走」（LIFO）的規則，傾向於先解雇資深教師。在任何領域裡，我們都很難想像，沒經驗的人受到青睞，有經驗的人士卻成為負擔。
在紐澤西州，州長克里斯蒂（Chris Christie）大砍學校12億美元的補助款，拒絕遵守法庭裁定的教育經費補助公式。他不僅妖魔化教師並批評教師工會、挑戰教職終生聘制度，並引進粗糙的教師評鑑（以學生考試分數為基準），結果他卻成為右派人士心目中的英雄。
另外克里斯蒂還推行所謂的「最終方案」：政府發放教育券，提供3億6千萬美元的稅收抵免，允許紐澤西州的所有小孩可以去念任何一所學校，即使是教會學校及神學院的學生也都包括在內，政府一樣會提供補助。
撻伐公立教育體制及工會並非是共和黨的專利，像「民主黨教育改革」（DFER）等團體也紛紛致力於削弱教師工會的力量。另外，歐巴馬政府的「力爭上游」（Race to the Top）計畫，則是把重點放在特許學校，而這些學校所雇用的教資大多不是教師工會成員。
另外，歐巴馬政府的「力爭上游」（Race to the Top）計畫則是以特許學校為重點，這些學校所雇用的教資大多都不是教師工會成員。
市場化改革模型
諾格拉及費爾不安地表示，在批評公立教育時，兩黨都有一個基本共識，他們都支持以市場模型來營運公立學校。但這個共識基本上卻放棄了美國長期以來的承諾：每個孩童都有接受教育的權利。
這個模型確實會創造出許多就學機會，但這些機會對於有能力離開當地學校的學生來說才是有意義的。教育在市場模型底下，父母成為消費者，而學生就像是一次性商品，可被考試分數加以定奪。
在集體談判協議瓦解後，經驗老道的教師可以被高流動的勞工所取代，但這些新進者不僅缺乏實務教學經驗，同時也缺乏足夠訓練。更甚者，他們無意於對教師這份職業做出長遠的許諾。
在敵視公立學校及教師的氛圍下，教師、建議人士、年輕人及政策制定者之間，似乎沒有多少的理性討論空間可以針對問題來好好討論。有分析家指出，要解雇無效能的教師很難，而且步調很慢。當教育管理者還無法釐清問題時，責任就已經先被推到教師身上。
各方爭議 偏離焦點
諾格拉及費爾認為，「後到先走」的解雇方式必須要改進，因為對於大多數位於劣勢處境的學校來說，招聘師資原已不易，如今這個制度將更進一步加快教職人員的流動速率。而且對紐約、洛杉磯及芝加哥等都市地區的資深教師來說，他們大多曉得如何避免被指派到那些學校。當右派又利用各種有關工會的批評來當作攻擊武器時，要解決問題可說難上加難。
他們也指出，目前檯面上的任何一項改革方案，都沒有矯正學校的不平等及機會不公等問題。有關「後到先走」、資歷、教師評鑑及考試成績是否作為關閉學校的依據等議題，各方人士吵得不可開交，但這些都無助於改善學校教育，況且在很大的程度上，根本是偏離我們所真正面對的挑戰。目前的改革將重心放在學生的選校範圍，以及弱化工會的影響力，但這些只會加重挑戰，而無法解決問題。
雖然威斯康辛州的抗爭並未成功，但教師、工會運動人士、公民權捍衛者及教育者們都發現，必須彼此相互結盟，才可能抵擋攻擊。另外，為了獲得影響力，工會必須尋求如何動員家長、年輕人及社群一起加入的方式。沒有這些人的支持，教師工會將抵擋不住輿論的攻擊。
在地結盟爭取新願景
目前美國有愈來愈多學區、教師們及工會已等不及政策制定者提出辦法，他們開始自己採取行動。如在紐約市布隆克斯區的哥倫布中學（Columbus High School）裡，教師同學生及家長們合作，致力於矯正那些導致學生表現不佳的因素。在南布隆克斯區，父母、勞工、教育者及社區組織者也彼此合作，設計一套策略來改善教育人員流動問題，譬如讓資深教師從旁提供新進教師協助。
在美國中部地區，主掌芝加哥教師工會的路易斯（Karen Lewis）提供一個工作平台，以扭轉「2010年文藝復興計畫」（Renaissance 2010）。這個計畫關閉芝加哥南區（South Side）許多窮人家小孩所就讀的學校，與此同時，政府同步展開房舍拆遷計畫，導致大量窮人被迫離開都市。芝加哥的教育者成員小組（CORE）也挑戰懲罰學生、教師及學校的高風險測驗，他們將重心放在促進學校在財政補助上的公平性，並動員家長反對學校被關閉。
《反思學校》（Rethinking Schools）編輯帕特森（Bob Peterson）在威斯康辛州的密爾瓦基（Milwaukee）長期推動教育改革，他與不少當地行動人士合作，對抗市長對學校的掌控，並與教育人士及家長共同創設工作小組，構想負責任的評鑑制度。
加州教師協會則贊助《高品質教育投資法案》（Quality Education Investment Act），這項法案將資金投入在縮減班級規模，雇用更多諮詢顧問，並透過教育經驗分享的方式來發展教師的教學專業。在《高品質教育投資法案》的協助下，許多學生的成績表現已有顯著進展，特別是那些來自低收入家庭的有色學生，以及以英文為第二語言的學童。
在父母、教師、勞工與年輕人的合作之下，他們發揮團結的力量，拿回原本就該屬於他們的東西：公立學校及民主的公共教育。
