文/王可莉
評委來源比例未達規定，輕率決定千萬最有利標
經濟不景氣，和政府機關做生意最妥當，財團法人二○○九年台北聽障奧林匹克運動會籌備委員會基金會，手中握有龐大預算，自然成為眾多廠商心目中的財神爺。
不過，財神爺現在有了大麻煩，因為該基金會的許多標案明確違反「政府採購法」，更要命的是，距離聽障奧運的開幕僅剩一個月的時間，台北聽障奧運宣稱「亞洲第一次，台灣的驕傲」，台灣未來真的驕傲得起來嗎？
From：新新聞電子報
評選委員 有比例限制
根據統計，台北聽奧基金會以「訂有底價最有利標得標」的決標方式，近一年來總計決標了二十七個標案，金額為五億五八五三萬五四八○元，近日內開標的標案則有「賽會期間餐盒供給配送案」與「開閉幕典禮劇場通訊器材租賃委外規劃執行案」等。
根據政府採購法第九十四條的規定：「機關辦理評選，應成立五人至十七人評選委員會，專家學者人數不得少於三分之一，其名單由主管機關會同教育部、考選部及其他相關機關建議之。評選委員會組織準則及審議規則，由主管機關定之。」
在這項法條中，所謂的「專家學者」，必須遴選自公共工程委員會的「甄審委員會專家學者建議名單資料庫」。
進入公共工程委員會「政府電子採購網」的「政府採購資訊公告系統」，點選台北聽奧基金會的「決標公告」，赫然發現，「台北聽障奧運開閉幕活動之劇場類道具製作案」的七位評選委員名單，竟然沒有一個人是「自專家學者建議名單資料庫遴選」。再看「開閉幕活動之鼓架車道具製作案」的七位評選委員名單，祇有兩位委員是「自專家學者建議名單資料庫遴選」。
也就是說，這兩個標案都已經明確違反政府採購法的規定。
或許，「台北聽障奧運開閉幕活動之劇場類道具製作案」與「開閉幕活動之鼓架車道具製作案」，預算金額都祇是二百四十萬元，台北聽奧基金會認為應該不會引起社會大眾的注意。但「台北聽障奧運開閉幕舞台製作案」的預算金額高達七千九百萬元，台北聽奧基金會總要慎重其事了吧。
然而，在「台北聽障奧運開閉幕舞台製作案」的七位評選委員名單中，「自專家學者建議名單資料庫遴選」的人員還是祇有兩位，未達「專家學者人數不得少於三分之一」的規定！
遴選黑箱 成員單一化
同樣的，「開閉幕活動之制服成衣類製作案」的預算金額有一千九百八十萬元，在七位評選委員名單中，也是僅有兩位委員「自專家學者建議名單資料庫遴選」。
令人玩味的是，台北聽奧基金會還挑選了兩位實踐大學的老師進入評選委員會的名單，分別是實踐大學服裝設計系講師謝詠絮以及服裝設計系助教許鳳玉，難道國內大學就祇有實踐大學設立「服裝設計系」？台北聽奧基金會為何一下子要他們兩個人分別擔任評選委員？而且許鳳玉還僅是助教的資格。
其次，在台北聽障奧運的大部分最有利標中，評選委員會的成員都僅有七位，台北聽奧基金會的內部人員卻各占了三位名額，想要拿下標案的廠商若是「有心運作」，祇要把「火力」集中在台北聽奧基金會，豈不是容易得多？
另外，「開閉幕活動之劇場類道具製作案」和「開閉幕活動之劇場類道具製作案」，都一樣有七個評選委員，可是在評定最有利標的會議中，不管是預算金額祇有二百四十萬元，或是預算金額高達七千九百萬元，兩次的會議都祇有五個評選委員參加，五個人就決定七千九百萬元的預算給哪家廠商承做，台北聽奧基金會難道不會覺得太草率了嗎？
千萬標案 僅四人決定
更離譜的是，「開閉幕活動之鼓架車道具製作案」有七個評選委員，在評定最有利標的會議中，就祇有四個人參加會議。同樣的，「視訊及播音設備租賃及專業技術服務勞務委外案」，在這個標案中，評選委員七人，有四個委員「自專家學者建議名單資料庫遴選」，超過評選委員會的一半，不過，在評定最有利標的會議中，竟然也祇是四個人參加會議。
預算金額四千萬元左右、決標金額近三千五百萬元的案子，台北聽奧基金會就這樣決定了承做廠商，先不管是否有人為弊端，最起碼看起來就不是一個負責任的態度。
台北聽奧基金會為了讓聽奧順利舉行，以及追求更好的標案品質，採取限制性招標，並以「訂有底價最有利標得標」的方式決標，這絕對是無可厚非之事。不過，眾所皆知，「訂有底價最有利標得標」的決標方式，最容易產生人為弊端，經過《新新聞》披露上述的疑雲，台北聽奧基金會內部的相關人員真的能夠問心無愧嗎？
若是真的有人為弊端，上述的疑雲應該祇是冰山的一角，台北聽奧基金會怎麼辦？台北市政府怎麼辦？聽奧的舉行怎麼辦？距離聽奧開幕僅有一個月的時間，許多標案已經進入施工階段，或是已經完工，難道逕行廢標、重新開標嗎？
可以確定的是，台北聽奧基金會這位「財神爺」真的有麻煩了！……【完整內容請見《新新聞》1170期】
