文/張緁玲
衛生署在官網上公布的「台美牛肉議定書」英文版，其內容很多條款模糊不清；台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權表示，「台美牛肉議定書」根本就是不平等條約，主導權都在於美方，外界用喪權辱國、或踐踏國格來形容並不為過。
詹長權舉出幾條具爭議的條款內容說明：
第3條中，「如果美國有狂牛症案例產生，美國的農業署會展開調查，並且通知駐美國台北經濟文化代表處、台灣的衛生署跟農委會，讓他們了解最新的調查結果，如果這調查結果進而影響到世界動物衛生組織(OIE)對於美國狂牛病風險認定的分級，我國衛生署則可暫停美國牛肉進口。」他批評：「一旦美國有狂牛症案例產生，從審理、鑑定、檢疫輸台牛肉生產廠的工作都是由美方執行，我方僅會『被告知』檢疫結果。甚至，我方認為有風險要禁止美國牛進口，還必須等OIE認定，我國根本就沒有任何自我保護的權力！」
第11條，「為了要去除特定風險物質，以確保牛肉衛生安全，牛隻被宰殺時的年齡，必須有出生文件證明其年齡，或由牙齒來證明其年齡。」他強調：「除了出生證明文件外，牙齒也可作為判別標準，根本不合理。假設是三顆牙齒，請問是幾個月？只能說小於三歲，但請問誤差又是幾個月？怎麼會有人知道，這真是離譜！」
離譜的還不只這一項，詹長權還指出議定書第16、17條的內容說：第16條，「如果衛生署在牛肉進口時的港口檢查中發現對人有健康風險，可以拒絕該批貨品進入國內，駐美國台北經濟文化代表處必須通知美方此事，如果有需要應該要求補救措施。如果有發現特定風險物質，美方將展開調查以釐清病因，相關的牛肉處理廠的產品仍可以進口，但是美方會加強對該牛肉處理廠的產品篩檢頻率。在台方指定的代表檢查過該處理廠出廠的五批牛肉品超過三次以上，若沒有發現對人有健康風險的特定風險物質時，台方的代表則必須自動將檢驗頻率降低。」他表示：「我方若查出某批美國牛有問題，只能加強抽驗，若抽到第二批出問題，才能禁止該業者進口，若抽驗不到，還必須恢復原有抽驗程序。這根本是把台灣人吃得死死的！」
第17條，「如果衛生署在牛肉進口時的港口檢查中，在同一家牛肉處理廠生產的不同批貨品裡面，發現兩件以上含有對人有健康風險的物質時，可以通知美方，暫停該處理廠的生產。但該處理廠在生產勒令暫停前出產的產品，仍然可以進口。他生氣的說：「這表示宣告前都是無罪？」另外，「在美方完成補救措施前，該處理廠的不能生產產品，美方應該通知台方，該補救措施為何，以及生產禁令解除的日期，而台方代表可以在美方的該處理廠進行現場查核。」他認為：「牛肉一旦出問題，應是美方要給我國一個交代，怎麼本末倒置，換成我們自己要去證明呢？真令人難以置信！」
第18條，「30個月齡以下牛隻之腦、眼、脊髓及頭骨等部位，雖不是所謂世界動物衛生組織所界定的特定風險物質，但是除非我國進口商特別向國外業者要求，我國不進口，如果台方有發現以上部位進口，一經查獲，即予退運。」他批評：「明明規定，大於30個月齡牛隻之腦、眼、脊髓及頭骨等部位被稱為『特殊風險物質』，而此條款，分明要台灣為美國小於30個月齡牛隻之腦、眼、脊髓及頭骨等部位為『非特定風險物質』的安全性背書，實在是誇張！」
【更多精采內容請看《 Taiwan News國際財經&文化月刊》12月號-第392期】
