感謝許多朋友(很多是網路傳給我的不知名的朋友)提供寶貴資料才能完成這份「偉大」的簡報。誠實的科學就是：「找證據」證明你的論點（不可光說理論）並且「找證據」反駁對方,但最可恥的是拿假證據去掩飾自己的錯誤。
From：綠盟發表於水患治理監督聯盟（2009/10/22）
小林不是2500毫米豪大雨區
小林村有兩條土石流（編號DF006及DF007）流經該村，同時也有兩位受過專業訓練的土石流防災專員（陳漢源與劉金瑛），負責觀測山區雨量及土石 流，並以手機簡訊回傳至水土保持局，同時也要協助疏散村民。八月八日晚間八點卅一分，陳漢源回傳最後一筆簡訊，「雨量1100mm」，從此兩位防災專員失 聯，直到今天，災民名冊內仍未發現他們的蹤跡。由爾後幾位倖存者口述這兩條土石流溪流一直未爆發土石流。
2009-8-19公視晚間新聞(水庫越域引水肇禍? 水利署長不認同)
http://www.youtube.com/watch?v=0_bCB7emnME
馬:小林滅村後才知道越域引水工程
http://www.youtube.com/watch?v=z1NSBi3AFW4
網站連結出自youtube (公視)
水利署：小林村災情是天災 非人禍
（中央社記者唐佩君台北12日電）
經濟部水利署今天表示，高雄縣甲仙鄉小林村遭淹沒是「天災而非人禍」，與曾文水庫越域引水工程無關。
近日有環保團體與地方人士質疑，水利署進行曾文越域引水工程所設置在旗山溪兩側的土資場土石，是這次小林村遭淹沒的禍首、元兇。
水利署下午表示，曾文越域引水工程的土資場位置，經環評通過設立，做法與工法都合乎水保法規定，淹沒小林村的土石與工程無關，且堆置在下游的土石不可能往上淹沒上游的村莊，這種「入人於罪」、找代罪羔羊的說法，令人難以承受。
水利署說明，依航照圖及現場顯示，小林村被土石掩埋主因是 2條土石流潛勢溪流大型塌陷造成，曾文越域引水工程旗山溪土石堆置場，其中一處位於小林村南側下游，距村中心位置還有600公尺。
另一處土石堆置場位在小林村村辦公室旗山溪對岸的高地上，河床與小林村尚有30公尺高差，兩處地點均與土石流淹沒小林村發生地點不同。
越域引水引禍？水利署：無關
【中央社】 2009-08-17
水利署長陳伸賢今天表示，曾文水庫越域引水工程的鑽炸作業僅會影響隧道周圍約3公尺內的土石，高雄縣土石流災區主因應為降雨造成土石鬆動，與隧道開挖並無關係。
高雄縣甲仙鄉小林村與那瑪夏鄉民族村發生土石流，外界質疑禍首為南區水資源局的「曾文水庫越域引水工程」。
陳伸賢表示，當初會有此工程是考量到南部地區未來成長所需用水，才會規劃興建荖濃溪攔河堰，同時開鑿一條14公里的引水隧道，以民族村附近的旗山溪為界，分成西隧道4.4公里和東隧道9.6公里。
他表示，東隧道全以機器開挖，沒有使用鑽炸工法。至於西隧道雖有採用，不過是往內開挖1.2公里後才使用炸藥，用量也比一般隧道工程較低，若以隧道洞口直 徑6公尺來算，僅會影響到周圍3公尺內的土石，震波在400公尺外的地方就不會感受到，何況是距離隧道洞口11公里之遙的小林村。
陳伸賢說，衛星照片顯示，區內大型崩塌與土石流分佈在溪流兩側，都未發生在隧道附近；而嘉義、台東等未有隧道開挖工程的地方，也發生土石流，顯示兩者並無因果關係。他推測土石流主因是莫拉克颱風所帶來大量且長時間的降雨，導致邊坡土地鬆動。
他表示，對於外界的質疑，水利署感到「難以負荷」，應該要將實際造成土石流的原因釐清，避免類似事件再度重演才是最重要的。
對於小林村滅村
你應該已經不言而喻！
我認為法律上很難找出
人為的罪證！
我只希望不要再含糊的
推給「氣候變遷」！
甚至當地人「超限利用」！
想要真正瞭解我們的努力
請到下列網址下載
http://waterwatch.ngo.org.tw/node/4045
『對於治水我們誠摯的呼籲』簡報
（絕對令你感動！）
完整版請下載附加檔
