【記者呂苡榕台北報導╱2010.01.28】
國光石化27日召開第四次專案小組審查，正反雙方被隔離在不同房間仍隔空交火。國光石化縮小規模以求過關，但許多問題仍沒解答，減少開發後的影響如何估算也缺乏說明。中興大學環工系教授莊秉潔指出，國光石化一旦開發，每年致癌死亡人數高達4,260人，且不少委員直言健康風險估算有問題。審查會議從上午9點半持續到下傍晚5點半，最後主席決議「修正後再審，擇期召開第5次專案小組會議」。
環評委員 胸有定論
審查討論9個議題，但卻沒提供縮小面積前後的對照表，立委田秋堇認為如此無法聚焦討論，強烈建議暫緩審查。支持國光石化的群眾隔空大喊，要她滾出會議室。
會議開始，主席蔣本基失言表示這是最後一次審查會議，守在外頭的學生群情激憤，認為環評委員未審先判，心中早有答案。代表反方的13名代表在會議室也相當憤怒，環保署未準備資料給旁聽民眾，讓旁聽民眾跳腳。
縮小面積求過關
縮小規模後開發面積1,989公頃，較原方案減少784公頃，工業區東界往西移，隔離水道增加寬度至1.5公里。根據國光石化報告，縮小規模後空氣污染可減少37%至49%、用水則減少45%、廢水量減少39%，而潮間帶的損失可減少24.8%。健康風險上每年懸浮為例數量將減少排放42%、致癌風險也減少44.6%。
委員凌永建質疑國光石化開發加上中下游產業，大概只剩下原本的90％，用水量和空污排放卻減少4成，比例不太相稱。即使縮小面積，溫室氣體排放量會影響政府2020年的減碳目標，整體開發是否與政策扞格。
台大國發所教授周桂田認為，應在石化政策環評以及真正的聽證會結束後，再來審查，全面討論問題。
另一位委員劉益昌強調，如此大規模且不可逆的開發，影響物質不應單獨計算，需考慮彼此的加乘效果。國光石化中期用水規劃打算使用農業用水，以及濁水溪剩餘水量，劉益昌痛批，濁水溪的水被集集攔河堰截取後供給六輕，搞到無法恢復，不應該再繼續用濁水溪的水。
國光空污 威脅糧倉
全台兩大空污地區就是「雲嘉」和「高屏」，再加上國光石化，將對雲嘉南的農產造成嚴重衝擊，開發單位報告中僅寫影響減產多少比例，沒有評估減產對農民的影響。劉益昌表示，當全球都在討論糧食危機時，台灣還破壞自己的糧倉，這個後果不是在比例數字能展現的，他認為應該撤案。
開發團隊反駁中興大學環工所教授莊秉潔的研究，認為報告高估健康風險，根據開發單位計算，即使納入中科四期的風險後，大城鄉的致癌風險僅8.48*10-5（10的負五次方），而芳苑鄉則是1.35*10-5（10的負五次方）。
莊秉潔教授提出研究報告反擊，表示開發單位使用的模擬模式風速模擬過高，忽略台灣不同高度的地區風向不同。他強調開發單位低估健康風險，因為他們引用的研究多以白老鼠做實驗，沒有拿六輕做模擬，根據許多學者的預估，健康風險都大於10-3（10的負三次方）。
民眾背健康風險
莊秉潔指出，雖然所得增加可降低致癌風險，但以六輕為例，收益經換算後，每年可減少癌症死亡人數35人，但風險卻增加一年死亡人數1,651人；國光石化開發後，污染將造成全國每年癌症死亡人數高達4,295，收益可減少35人死亡，每年淨死亡人數仍高達4,265。
「國光石化與六輕污染將會產生加乘效果，一旦國光石化開發，致癌死亡人數將是六輕的150％！」台大公衛學院教授詹長權指出，開發單位估計的健康風險數值偏高，如果加上低估的風險，非致癌風險將大於1；而致癌風險則會大於10-4（10的負四次方）。
國光石化董事長陳寶郎認為，開發案已考量降低影響，「國光石化不是台塑，拿台塑和國光比較，認為台塑的缺點我們也有，對國光石化不公平」。
激烈的會議持續了8小時，問題仍無法釐清，主席蔣本基跳過「閉門會議」，決議補件再審，擇期召開第五次審查會議。彰化環盟理事長蔡嘉陽直言，即使健康風險問題一堆，主席結論時仍幫開發單位下指導棋，要他們別在健康風險報告中出現「10-4」（10的負四次方）這樣的字眼。「還好我們這邊也有專業的老師與我們站在一起，才能擋過這一次。」
學生歌頌大城 高聲保鄉衛土
【記者呂苡榕台北報導╱2010.01.28】
國光石化27日召開環評審查，前一晚，大批青年學子在環保署前守夜，表達反對國光開發案。會議前，學生召開記者會重申「國光石化、立即撤案」訴求。
詩歌樂曲 譜出期盼
審查前夕，學生舉辦音樂會發聲，控訴對國光石化的憤怒，不少樂團創作歌曲強調彰化大城濕地的重要性，及對瀕危物種──白海豚的愛。
許多學生也上台表達自己的想法。政大研究生張家維曾在中科三期的二次審查會議中，語帶哽咽地呼籲委員讓中科三期進入二階審查；這次在反對國光石化議題，她激動質問，總統說要給人民幸福生活，「難道他不知道國光石化讓許多孕婦與小孩很擔心嗎？」
北藝大學生文君創作一首詩，帶領大家想像大城這塊生機蓬勃的濕地：「棲息在漂流木，還有魚塭外的沙洲上，招潮蟹正在你的腳邊，深呼吸。夕陽西下前，你看，我們擁有國際級的大城濕地！」
社會議題意外地成為文藝創作泉源，許多年輕人用自己的方式表達想法。知名文化評論家張鐵志也在晚會上表示，許多人問他，是否一代不如一代，過去野百合學運不再有可能發生。「我覺得每一代都有自己表達的方式，相較於20年前，資本家的力量更大，這或許是台灣民主的悲哀，連政府都可以買媒體！」
不同於野百合學運的敵人那般明確，反抗標地如此清晰，在政商合體的情況下，反抗對象以不同面貌出現，敵人變得更多，更難以辨認。張鐵志看到這麼多年輕人坐在這裡，感到這個社會還很有希望。
結束整晚的守夜，一大早學生收拾好帳篷，準備長期奮戰，等待國光石化審查結論。彰化鄉親也包3台遊覽車北上，與學生共同監督環評審查。
面對即將進行的審查，來自雲林的淺海養殖協會理事長林進郎表示，許多化學物質在環評中並沒有討論，以台塑六輕為例，當初沒將PM2.5列入考慮，即使發生幾次工安問題後，也不了解意外後大量排放的PM2.5對環境與人體的影響。
芳苑鄉反汙染自救會會長林濟民強調，彰化準備發展觀光產業，地方居民希望保存濕地成為觀光產業的條件。
他說：「內政部營建署說地方反對將大城濕地公告為國際級濕地，根本是胡說！我們都支持，希望營建署能趕快公告！」
任意開發 下一代承受
一直陪著學生的本土重要詩人吳晟進入環評發言之前，向參與活動的學生喊話：「我真的既沉重又羞愧，在這個寒風冷雨的夜晚，我們還讓學生來這裡夜宿、表達反對國光石化的決心。」
吳晟感嘆，人們總說要為下一代努力，但是捫心自問，這個高污染的開發案到底是禍延子孫，還是造福後代？「這已經不是學理上的爭議，而是良心的問題。」
最後，代表各界準備進場發言的專家學者，在學生的歡呼聲中步入環保署，在外的學生繼續高喊：「反國光、救環境！」就地等待審查結果。
